neuquen: sigue firme la sentencia de muerte para los perros. no lo podemos permitir

el concejal Baggio de Neuquén (Argentina) sigue insistiendo en los medios de prensa con su macabro plan de matar a todos los perros durante cinco años.
reenvíen esta campaña, los perros de neuquén nos necesitan.

ENVIAR A:
info@noticiasonline.org ; redaccion@lmneuquen.com.ar ; fbaggio@cdnqn.gov.ar ; informes@muninqn.gov.ar ; webmaster@muninqn.gov.ar ; intendencia@muninqn.gov.ar ; gobierno@muninqn.gov.ar ; rnredaccion@rionegro.com.ar ; bwnpatagonia@gmail.com ; info@lu5am.com.ar ; rtn@neuquen.gov.ar ; stincocumbream@yahoo.com.ar ; noticias@noticiasnet.com.ar ; serviciosurbanos@muninqn.gov.ar ; jvillar@mail.muninqn.gov.ar ; redaccion@noticiasnet.com.ar ; comentario@rionegro.com.ar ; milenkovar@yahoo.com.ar ; arrouzet@noticiasonline.org ; marianomansilla8300@yahoo.com.ar ; info@nqntr.com.ar ; aten@speedy.com.ar ; atenweb@speedy.com.ar ; presidente@legislaturaneuquen.gov.ar ; prensa@ateneuquen.org.ar ; administracion@ateneuquen.org.ar ;

CON COPIA A:
inforadio@inforadio.com.ar ; prensaweb@neuquen.gov.ar ; diputados@diputados.gov.ar ; mmarchetti@cdnqn.gov.ar ; mpilatti@cdnqn.gov.ar ; tpaez@cdnqn.gov.ar ; mlamarca@cdnqn.gov.ar ; dmartinez@cdnqn.gov.ar ; mbermudez@cdnqn.gov.ar ; fcascino@cdnqn.gov.ar ; mbarragan@cdnqn.gov.ar ; nburgos@cdnqn.gov.ar ; gobernador@neuquen.gov.ar ; gestionambiental@muninqn.gov.ar ; prensa@cdnqn.gov.ar ; mbuffolo@cdnqn.gov.ar ; mmansilla@cdnqn.gov.ar ; mcarnaghi@cdnqn.gov.ar ; llopez@cdnqn.gov.ar ; info@neuquen.gov.ar ; contactenos@diariamenteneuquen.com.ar ; casadelneuquen@neuquen.gov.ar ; rrhhnqn@hotmail.com ; atencapital@speedy.com.ar ; administracion@ateneuquen.org.ar ; administracion@ateneuquen.gov.ar


Unión de los Neuquinos: siguen proponiendo la muerte como método

Bajo el título "Sobran unos cien mil", el concejal Francisco Baggio publicó un artículo en La Mañana de Neuquén, reiterando su discurso de asesinar a los perros. Pretende suavizar sus dichos llamando eutanasia, cuando en realidad este método se refiere a ayudar a bien morir a un ser sufriente y sin posibilidades de sobrevida. Matar a un ser sano o a un enfermo con posibilidades de recuperación, jamás puede llamarse eutanasia.
En un alarde excepcional de ignorancia, acusa a las entidades protectoras de "...no decir ni pío por el maltrato animal innecesario que se puede ver en hipódromos, en esquila de lanares, caza mayor y menor, canódromos, espectáculos de yerras, domas, malas praxis veterinarias, circos con animales y demás tropelías, y considerando que jamás aportaron una propuesta constructiva para resolver el problema" cuando son públicas y notorias las campañas y denuncias de estas entidades en todo el país por todos estos casos -por ejemplo, logrando entre otros prohibir en centenares de municipios los circos con animales-, y cuando se están enviando planes y propuestas a Neuquén desde hace más de diez años y gracias a múltiples funcionarios corruptos e ineficientes, pocas veces estos planes fueron tomados en cuenta.
La situación actual llega por no haber realizado las campañas de esterilización como habían sido estipuladas por la ordenanza respectiva. Cada perra operada evita 8.000 nacimientos propios y de su descendencia, la cirugía cuesta solamente SEIS pesos en insumos y anestesia y los resultados se ven en pocos meses, no en diez años como dicen algunos funcionarios poco informados.
Dice que el asesinato de los perros los hará "Libres de sed y hambre, de incomodidades, de dolor lesiones y enfermedades, libres de expresar su comportamiento normal, y libres de miedo y angustia". Un argumento muy poético para avalar la muerte ajena decidida por otros.
Acusa a los perros de "...provocar incapacidades permanentes y muertes..." y casi como la causa de todos los males. Justamente en una provincia con 31.200 hechos delictivos anuales graves o gravísimos (incluyendo homicidios) cometidos por humanos, con una tasa criminal cada 1000 habitantes que duplica a la de la provincia de Buenos Aires (Fuente:Ministerio de Justicia de la Nación http://www.jus.gov.ar/media/28148/Neuquen2007_evol.pdf )
En anteriores mensajes enviamos los argumentos que corroboran que jamás las matanzas propuestas por los concejales tendrán algún efecto positivo, inclusive con referencias de trabajos científicos de universidades nacionales y extranjeras.
Como seguramente el concejal Baggio aún no entiende nuestros argumentos, pero en la nota involucra a los demás concejales de Unión de los Neuquinos, es que le preguntamos al presidente de bloque MARIANO MANSILLA si avala la propuesta de "matar sólo por cinco años" a los perros de Neuquén.
El concejal Mansilla ha declarado que su partido será el próximo gobernante de la ciudad:(http://www.xneuquen.org/article/view/somos-los-que-vamos-a-gobernar-la-ciudad )
Mariano Mansilla,
presidente del bloque de concejales que propone asesinar perros durante cinco años en Neuquén.

Sería muy útil conocer si los candidatos a intendente proponen métodos que impliquen la muerte de miles de seres sabiendo de su total inutilidad y crueldad.

Dr. José Luis Rodríguez
Médico cirujano (Mat. Nac. 56.601)
Presidente Asociación para la Protección de Animales de Tres Arroyos (Argentina)
http://perso.wanadoo.es/jllrodriguez/


Diario La Mañana de Neuquén http://www.lmneuquen.com.ar//noticias/2010/7/18/72861.php
REGIONALES - ESCENARIO - 18.07.2010 Sobran unos cien mil

Por Francisco Baggio (*)

Neuquén capital tiene 130.000 perros y, en tres años, por nacimientos naturales habrá más perros que vecinos. Lejos estamos de las recomendaciones de la OMS que sugieren para nuestra ciudad que una convivencia saludable rondaría los 30.000 canes. O, dicho de otro modo, sobran -por diferentes motivos atribuibles casi exclusivamente a la responsabilidad municipal- más o menos 100.000 perros.
El tema está planteado y se transformó en controversial por el aplicado activismo de las asociaciones protectoras de animales, que en su afán de protagonismo vuelven a la carga con su política bienestarista animal a ultranza. Afán de protagonismo demostrado porque de otro modo no se entiende el inconsistente argumento de tratar a perros y gatos como miembros de una familia y, al mismo tiempo, explotar a gallinas y vacas para alimentarse. Además de no decir ni pío por el maltrato animal innecesario que se puede ver en hipódromos, en esquila de lanares, caza mayor y menor, canódromos, espectáculos de yerras, domas, malas praxis veterinarias, circos con animales y demás tropelías, y considerando que jamás aportaron una propuesta constructiva para resolver el problema.
La posición bienestarista y su desproporcionada preocupación se convierte de este modo en éticamente inaceptable y sin justificación racional.
Los concejales de Unión de los Neuquinos, entre los que me cuento, representantes de los vecinos y no de los perros, aunque sí garantes del derecho de los animales como doctrina jurídica, hemos presentado un proyecto de ordenanza para que los vecinos decidan en votación democrática, apelando a uno de los mecanismos de democracia participativa más importantes como lo es el referéndum popular, que pregunta “¿está usted de acuerdo en que por un lapso sólo de cinco años se aplique la eutanasia como método de control de la población canina, para los perros sin dueño y como último recurso?". Si la respuesta es positiva, el municipio podrá volver a una situación ideal en la relación perros-vecinos, y a un costo razonable en poco tiempo, regresando luego a la situación de municipio no eutanásico. Si la respuesta es negativa, a mi criterio, se debería declarar la emergencia sanitaria general y para toda la ciudad, construir los ochenta mil caniles que hacen falta, aportar los recursos para alimento, personal, atención veterinaria, vacunas y demás necesidades que se requieran, sin dejar de mencionar la condena a cadena perpetua de todos los canes capturados, y los abultados recursos económicos que harán falta.
Los griegos, hace tiempo ya, definieron la eutanasia como muerte buena, y para el caso que nos ocupa, y analizando la hipotética posibilidad de aplicar la eutanasia a los perros sin dueño, cabe aclarar que la misma no representa crueldad hacia ellos, ni vulnera ninguno de los principios del bienestar de los animales, resumidos en estar libres.
Libres de sed y hambre, de incomodidades, de dolor lesiones y enfermedades, libres de expresar su comportamiento normal, y libres de miedo y angustia. Libertades que seguramente no tienen un perro cimarrón, salvaje o indomesticable de los que habitan casi en toda la ciudad en calidad de "sin dueño".
Algunos colegas concejales, para no enfrentar la catarata de mails insultantes o el escrache público de las asociaciones protectoras, apelando a su vieja filosofía de oposición por oposición se entretienen en buscar al responsable de tantos perros capitalinos y no sólo no aportan soluciones, sino que además critican malamente las propuestas ajenas.
El motor de todo es el bienestar general de los vecinos, ya que no debemos olvidar los innumerables casos de mordeduras con secuelas, incapacidades permanentes y muertes, contagio de enfermedades zoonóticas como parasitosis varias, hidatidosis urbana y múltiples accidentes de tránsito que causan grandes pérdidas en vidas y económicas.
Cabe preguntarse, ¿qué hubiera pasado si en vez de tener un brote de leptospirosis hubiéramos tenido un brote de rabia canina?

(*) Concejal de UNE